Das Kohlekraftwerk Wedel gehört seit Jahrzehnten zur Energieversorgung des Hamburger Westens – und ebenso lange zu den Streitpunkten der norddeutschen Energiepolitik. Eigentlich sollte der alte Meiler schon 2013 vom Netz gehen. Doch bis heute läuft er weiter, und ein Ende ist erst für Ende 2026 in Sicht. Wieder einmal hat sich die Stilllegung verzögert – wegen technischer Probleme, politischer Verantwortungsketten und mangelhaften Projektmanagements.

Vom Übergangskonzept zum Dauerprovisorium

Gebaut wurde das Kraftwerk in den 1960er-Jahren von den Hamburgischen Electricitäts-Werken (HEW). Seitdem liefert es Strom und vor allem Fernwärme für Hamburgs Westen. Nach der Rekommunalisierung des Fernwärmenetzes gehört die Anlage heute zu den Hamburger Energiewerken (HEnW). Ursprünglich war vorgesehen, sie 2013 abzuschalten – doch fehlende Ersatzkapazitäten verhinderten das. Der Neubau eines modernen Gas- und Dampfturbinenkraftwerks (GuD) direkt in Wedel wurde 2015 aufgegeben. Stattdessen entschied sich die Stadt für den Standort Dradenau auf der Elbinsel – als Teil des sogenannten „Energieparks Hafen“.

Dort soll künftig eine Kombination aus Gas- und Dampfturbine, industrieller Abwärmenutzung und erneuerbaren Wärmequellen die alte Kohle ersetzen. Doch auch dieser Ersatzbau steckt seit Jahren fest. Fehlerhafte Rohrleitungen, fehlerhafte Schweißarbeiten und verzögerte Fertigstellung des Generalunternehmers sorgten dafür, dass sich die Inbetriebnahme mehrfach verschob. Die Hamburger Energiewerke mussten inzwischen hunderte zusätzliche Monteure einsetzen, um überhaupt voranzukommen.

Verzögerungen und Kostenexplosion

Die Folge: Das Kraftwerk Wedel bleibt mindestens bis Ende 2026 in Betrieb – ein Jahr länger als geplant. Die Kosten für den neuen Energiepark sind auf rund 724 Millionen Euro gestiegen, rund 60 Prozent mehr als ursprünglich kalkuliert. Für die Öffentlichkeit bedeutet das: Hamburgs Wärmewende kommt nicht voran, und die Stadt bleibt länger auf Kohle angewiesen als versprochen.

Politische und rechtliche Verantwortung

Formell trägt die Verantwortung für das Projekt die Hamburger Energiewerke GmbH. Eigentümerin ist jedoch die Freie und Hansestadt Hamburg, vertreten durch die Behörde für Umwelt, Klima, Energie und Agrarwirtschaft (BUKEA) unter Führung der Grünen. Damit liegt die politische Verantwortung beim rot-grünen Senat. Die Opposition aus CDU und FDP spricht offen von einem „Prestigeprojekt, das zum Symbol für Fehlplanung geworden ist“.

Rechtlich haften die Auftragnehmer der HEnW – insbesondere der Generalunternehmer – für Baufehler und Verzögerungen. Ob Schadensersatzforderungen durchgesetzt werden, ist derzeit offen. Faktisch aber trägt die Stadt die finanziellen Risiken und die politische Verantwortung.

Klimaschutz auf Warteschleife

Für Umweltverbände ist der weiterlaufende Kohlemeiler ein Rückschritt. BUND und Greenpeace kritisieren, dass Hamburgs Ziel einer klimaneutralen Fernwärme bis 2030 gefährdet sei. Der „Sommerstillstand“ – also die Abschaltung in warmen Monaten seit 2025 – sei zwar ein symbolischer Schritt, ändere aber nichts am Grundproblem: Solange der Energiepark Hafen nicht fertig ist, bleibt Wedel Teil der Versorgung.

Fazit

Das Heizkraftwerk Wedel ist längst zum Symbol der deutschen Wärmewende geworden – ein Beispiel dafür, wie ambitionierte Zeitpläne an technischen Fehlern, politischer Trägheit und bürokratischer Verantwortungsteilung scheitern können. Nach aktuellem Stand soll der Betrieb Ende 2026 enden. Ob dieser Termin hält, bleibt abzuwarten.

Am Sonntag, den 12. Oktober 2025, haben die Hamburgerinnen und Hamburger beim Volksentscheid „Hamburger Zukunftsentscheid“ beschlossen, das Ziel der Klimaneutralität um fünf Jahre vorzuziehen – auf 2040 statt 2045. Damit zwingt der Entscheid Senat und Bürgerschaft, das Klimaschutzgesetz zu verschärfen und verbindliche CO₂-Budgets einzuführen. Es ist eine Entscheidung mit weitreichenden Folgen, die Hamburgs politische und wirtschaftliche Prioritäten neu ordnet und zugleich große Belastungen nach sich ziehen dürfte.

Insgesamt waren 1.312.260 Hamburgerinnen und Hamburger wahlberechtigt. Ihre Stimme abgegeben haben 573.278, davon 303.936 mit „Ja“ und 267.495 mit „Nein“. Das bedeutet: Rund 739.000 Menschen haben nicht teilgenommen. Damit wurde das erforderliche Quorum erreicht, doch der Anteil der Nichtwählerinnen und Nichtwähler bleibt auffallend hoch. Der Zukunftsentscheid spiegelt also vor allem das Engagement einer aktiven Minderheit wider. Es ist ein starkes Signal für mehr Klimaschutz, aber auch ein Hinweis darauf, wie schwierig breite gesellschaftliche Zustimmung für tiefgreifende Maßnahmen zu erreichen ist.

Das neue Gesetz enthält keine konkreten Einzelmaßnahmen, sondern schafft einen engen Rahmen mit jährlichen CO₂-Obergrenzen und verbindlichen Reduktionsvorgaben bis 2040. Wird ein Ziel verfehlt, ist der Senat verpflichtet, kurzfristige Sofortprogramme zu beschließen, mit entsprechenden Eingriffen in Verkehr, Energie und Wirtschaft. Besonders betroffen sind der Verkehr, der Gebäudebestand und die Industrie. In der Stadt sollen Tempo-30-Zonen ausgeweitet und der Autoverkehr stark eingeschränkt werden. Öl- und Gasheizungen müssen vollständig ersetzt, das Gasnetz stillgelegt und viele Gebäude umfassend saniert werden. Der Aufwand ist enorm, und die praktischen wie finanziellen Folgen sind bisher kaum kalkulierbar.

Der Zukunftsentscheid soll soziale Ausgleichsmaßnahmen vorschreiben, doch ob diese reichen, ist ungewiss. Förderprogramme für Vermieter oder Härtefallregelungen für Mieter stehen unter Haushaltsvorbehalt. Branchenverbände warnen, dass die Kosten für Sanierungen und Heizungstausch am Ende dennoch auf die Bewohnerinnen und Bewohner abgewälzt werden. Auch die Verwaltung steht vor einer gewaltigen Aufgabe: Die jährlichen CO₂-Bilanzen, Prüfverfahren und Sofortprogramme erzeugen einen massiven bürokratischen Aufwand, der zusätzliche Personal- und Finanzmittel bindet. Bereits heute ist absehbar, dass der Landeshaushalt über Jahre hinweg mit Milliardenbeträgen belastet wird.

In Hamburg selbst wird der Volksentscheid unterschiedlich bewertet. Befürworter sprechen von einem wichtigen Schritt für den Klimaschutz, Kritiker warnen vor wirtschaftlichen Schäden und sozialer Schieflage. Besonders die energieintensive Industrie im Hafen, in der Metallverarbeitung und Logistik sieht sich unter Druck. Höhere Energiekosten und strengere Auflagen könnten zur Abwanderung von Betrieben führen, mit Folgen für Arbeitsplätze und Steuereinnahmen. Auch der Wohnungsmarkt steht vor Problemen: Die Sanierungspflichten erhöhen die Baukosten, gleichzeitig steigen die Mieten. Damit wächst das Risiko, dass Menschen mit geringem Einkommen aus der Stadt verdrängt werden.

Die Folgen des Zukunftsentscheids werden nicht an der Stadtgrenze enden. Die gesamte Metropolregion wird betroffen sein, besonders das Hamburger Umland in Schleswig-Holstein und Niedersachsen. Fachleute und Medien weisen auf eine Reihe indirekter, teils problematischer Nebenwirkungen hin, die bereits jetzt absehbar sind.

Verkehrsverlagerung und Pendlerproblematik
Durch strengere Klimavorgaben – etwa flächendeckendes Tempo 30, mögliche City-Maut oder Parkraumbeschränkungen – könnten mehr Menschen ins Umland ziehen, um dort günstiger und flexibler zu wohnen. Das kann paradoxerweise zu mehr täglichem Verkehr führen. Der öffentliche Nahverkehr im HVV-Großraum ist schon heute stark ausgelastet. Ohne parallelen Ausbau droht das schleswig-holsteinische Netz an seine Grenzen zu kommen. Schleswig-Holstein müsste künftig stärker in Park-and-Ride-Zentren und Umstiegsstationen investieren, oft ohne finanzielle Beteiligung Hamburgs.

Infrastrukturkosten und Planungslast im Umland
Wächst die Bevölkerung im Umland, steigen die Anforderungen an kommunale Infrastruktur, wie Schulen, Straßen, Energieversorgung und ÖPNV. Besonders Städte wie Wedel oder Pinneberg könnten dadurch spürbar belastet werden. Zusätzliche Bau- und Planungskosten würden die kommunalen Haushalte über Jahre hinaus strapazieren. Während Hamburg seine Klimaziele verschärft, bleiben viele der praktischen Folgekosten auf Seiten der Nachbarkommunen hängen.

Regionale Wirtschaft und Fachkräfte
Bau- und Handwerksbetriebe aus Schleswig-Holstein werden verstärkt nachgefragt, um Hamburger Sanierungsprojekte zu realisieren. Das kann regionale Bauvorhaben verzögern und verteuern. Gleichzeitig müssen viele Zulieferer und Logistikunternehmen strengere Umweltauflagen erfüllen, was zu steigenden Kosten in Transport und Zwischenhandel führt. Der ohnehin bestehende Fachkräftemangel dürfte sich dadurch weiter verschärfen und die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit im Umland schwächen.

Preis- und Wohnflächendruck
Durch die Verteuerung des Wohnens in Hamburg werden immer mehr Familien ins Umland ausweichen. Das treibt die Immobilienpreise in Städten wie Wedel, Schenefeld oder Pinneberg in die Höhe. Kommunen stehen damit unter Druck, neues Bauland auszuweisen, was wiederum klimapolitisch problematisch ist,  etwa durch zusätzliche Flächenversiegelung und steigende Infrastrukturkosten. Die Klimaziele Hamburgs drohen so, im Umland neue ökologische Zielkonflikte auszulösen.

Unterschiede zwischen Hamburg und Schleswig-Holstein
Beide Länder streben Klimaneutralität bis 2040 an, gehen aber sehr unterschiedliche Wege. Während Hamburg verschärft, ringt Schleswig-Holstein mit den Nebenwirkungen. Das Land setzt auf technologische Lösungen wie Windenergie und grünen Wasserstoff, Hamburg dagegen auf Auflagen, Vorschriften und Verbote. Daraus entsteht ein wachsender Spannungsbogen: Das Umland agiert als Energieproduzent und Innovationsstandort, Hamburg als Regulierer. Ohne abgestimmte Strategie drohen Doppelstrukturen bei Netzen, Speicherprojekten und Förderprogrammen und damit Reibungsverluste, die die gesamte Metropolregion treffen.

Die Nebenwirkungen der Hamburger Klimapolitik für das Umland sind also komplex. Mehr Wohnraumnachfrage, Pendlerverkehr, Fachkräftemangel und steigende Infrastrukturkosten sind wahrscheinlich, wenn Hamburg seine Ziele ohne Abstimmung mit den Nachbarkreisen umsetzt. Schleswig-Holstein droht dabei zum Pufferraum für Hamburger Klimapolitik zu werden. Mit wachsendem Druck auf Kommunen, Grundstücksmärkte und Verkehrsnetze. Die Verantwortung für Ausgleich und Koordination liegt nun klar bei Hamburg.

Für Wedel ist die Entscheidung Hamburgs ein Weckruf, aber kein Grund zum Jubel. Die Stadt wird die Folgen des Zukunftsentscheids in vielen Bereichen spüren: beim Verkehr, beim Wohnungsdruck und bei den Kosten öffentlicher Aufgaben. Gleichzeitig eröffnet sich die Chance, durch Kooperation und vorausschauende Planung eigene Spielräume zu sichern. Doch klar ist: Wenn Hamburgs Kurs zu schnell oder zu einseitig umgesetzt wird, geraten Nachbarkommunen unter Druck, ohne dass sie ausreichend Einfluss auf die Entscheidungen nehmen können.

Der Hamburger Zukunftsentscheid markiert damit einen Wendepunkt. Er steht für ehrgeizige Ziele, aber auch für erhebliche Risiken. Zwischen ökologischer Verantwortung, wirtschaftlicher Realität und sozialer Belastbarkeit wird Hamburg künftig einen schwierigen Balanceakt leisten müssen. Die Nachbarkreise und besonders Städte wie Wedel, werden diesen Kurs mittragen müssen, ob sie wollen oder nicht.

Am Ende steht die Frage, ob Hamburg Vorbild oder Warnung wird – für seine Nachbarn, für die Region und vielleicht für das ganze Land.

Quellen (Auswahl):
[1] NDR, „Zukunftsentscheid: Hamburger stimmen für mehr Klimaschutz“, 13.10.2025
[2] Handelsblatt, „Klimaschutz: Was die Hamburger Wirtschaft über Klimaneutralität 2040 sagt“, 13.10.2025
[3] Welt, „Hamburger Zukunftsentscheid – ein Schnellschuss, der Hamburg mehr schadet als nützt“, 14.10.2025
[4] Schleswig-Holstein.de, „Energiewende- und Klimaschutzgesetz (EWKG)“, 2025
[5] Metropolregion Hamburg, „Klimaziele und regionale Auswirkungen“, 2024